Luật sư Hoàng Huy Được (Đoàn luật sư TP. Hà Nội)
Theo đó, căn cứ vào bản kết luận 4605 của ngân hàng Nhà nước cũng như phần đối chất với ông Đỗ Anh Quân, đại diện đoàn Giám định của ngân hàng Nhà nước, luật sư Hoàng Huy Được cho rằng, kết luận 4605 của NHNN đã vi phạm nghiêm trọng luật Giám định tư pháp.
Cụ thể là vi phạm khoản 2, Điều 11, luật Giám định tư pháp: “Từ chối giám định trong trường hợp nội dung cần giám định vượt quá khả năng chuyên môn; đối tượng giám định, các tài liệu liên quan được cung cấp không đủ hoặc không có giá trị để kết luận giám định; thời gian không đủ để thực hiện giám định hoặc có lý do chính đáng khác.
Trường hợp từ chối giám định thì trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định trưng cầu hoặc yêu cầu giám định phải thông báo cho người trưng cầu, người yêu cầu giám định bằng văn bản và nêu rõ lý do”.
Tiếp theo vi phạm khoản 2, Điều 3, luật Giám định tư pháp, cụ thể là không trung thực, chính xác, khách quan, vô tư, kịp thời.
Theo như lý giải của luật sư Được, trong vụ án này khi không đủ các điều kiện giám định nhưng đoàn giám định của NHNN vẫn không từ chối bằng văn bản, vẫn thực hiện giám định thì không thể đảm bảo tính vô tư, khách quan.
Vi phạm Điều 31, luật Giám định tư pháp: “Người thực hiện giám định tư pháp phải ghi nhận kịp thời, đầy đủ, trung thực toàn bộ quá trình và kết quả thực hiện giám định bằng văn bản”.
Luật sư Được cho rằng, điều này đoàn giám định của NHNN chưa đáp ứng được khi các luật sư cố gắng tìm kỹ trong toàn bộ hồ sơ vụ án nhưng cũng không thấy bất kỳ văn bản nào thể hiện việc này.
Luật sư Được tiếp tục chỉ ra vi phạm của đoàn giám định về thời gian, địa điểm thực hiện, hoàn thành việc giám định (điểm h, khoản 1, Điều 32, luật Giám định tư pháp).
Ngoài các vi phạm nghiêm trọng về mặt nguyên tắc của luật Giám định tư pháp, luật sư Được chỉ ra các vi phạm về nội dung.
Trong kết luận giám định số 4605 kết luận các bị cáo gây thiệt hại 1.576 tỷ đồng cho OceanBank là hoàn toàn không có căn cứ. Kết luận giám định ghi trong tổng số 1.576 tỷ đồng có 1.022 tỷ đồng lãnh đạo OceanBank trực tiếp sử dụng cho mục đích cá nhân.
“Kết luận giám định có nêu chưa rõ về mục đích sử dụng mà lại kết luận là chi lãi ngoài thì không hợp lý”, luật sư Được nói.
Bào chữa cho các bị cáo trong đó có bị cáo Nguyễn Thị Nga – nguyên kế toán trưởng OceanBank, luật sư Được cho rằng bị cáo này bị oan và đề nghị HĐXX cần thiết phải xem xét thấu đáo trước khi ra phán quyết của mình.
Tư Viễn
