Chiều 12/1, vụ án xét xử ông Đinh La Thăng và các đồng phạm vẫn tiếp tục với phần tranh tụng. Luật sư Lê Trung Sơn bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Thành Quỳnh, nguyên GĐ kỹ thuật công nghệ tổng công ty CP miền Trung - công ty CP Đà Nẵng và bị cáo Lê Thị Anh Hoa (vợ của bị cáo Nguyễn Thành Quỳnh), nguyên GĐ công ty TNHH Một thành viên (MTV) Quỳnh Hoa đưa ra quan điểm.
Bị cáo Nguyễn Thành Quỳnh.
Bị đề nghị từ 30 – 36 tháng nhưng VKS cho bị cáo Lê Thị Anh Hoa được hưởng án treo, theo luật sư Sơn, điều này đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật trong vụ án mà có cả hai vợ chồng cùng hầu tòa, đây cũng là mức án theo luật sư là hợp tình hợp lý nên luật sư Sơn không có ý kiến gì thêm.
Tuy nhiên, đối với bị cáo Nguyễn Thành Quỳnh bị VKS đề nghị mức án từ 8 – 9 năm tù thì luật sư Sơn đề nghị VKS cũng như HĐXX cần đánh giá khách quan, toàn diện hơn nữa về ý thức, vai trò, hoàn cảnh tham gia cũng như mức độ hành vi để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Quỳnh.
Luật sư Sơn trình bày về hoàn cảnh dẫn đến sai phạm của bị cáo Quỳnh: Thời điểm năm 2010 – 2011, công ty Quỳnh Hoa là đơn vị cung cấp cát đá, vật liệu xây dựng cho các công ty con của PVC và Dự án NMNĐ Vũng Áng – Quảng Trạch. Các công ty con chậm thanh toán cho công ty Quỳnh Hoa, số nợ có thời điểm lên 3,4 tỷ đồng.
Đối với công ty nhỏ như công ty Quỳnh Hoa, lại là công ty TNHH MTV thì khoản nợ của công ty cũng đồng nghĩa là khoản nợ của gia đình. Đứng trước gánh nặng trả nợ, nguy cơ bị phá sản thì bị cáo Nguyễn Thành Quỳnh đã tìm đến Ban điều hành Dự án NMNĐ Vũng Áng – Quảng Trạch để gặp người có trách nhiệm trong Ban điều hành dự án đề nghị tháo gỡ tiền thanh toán mua vật liệu xây dựng của những công ty con.
Bị cáo Lê Thị Anh Hoa.
Lương Văn Hòa lúc này là GĐ Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC, sau khi xem xét một số đề nghị của công ty Quỳnh Hoa đã thấy được những vướng mắc trong khâu thanh toán. Trên cơ sở đó, bị cáo Hòa đã đưa ra những phương án, hình thức thanh toán phù hợp gúp công ty Quỳnh Hoa cũng như giúp một số công ty cung cấp vật liệu xây dựng khác thu hồi được khoản công nợ. Nhờ vậy mà công ty Quỳnh Hoa thoát khỏi cảnh nợ nần.
Điều này khiến bị cáo Quỳnh mang ơn đặc biệt với Lương Văn Hòa. Xuất phát từ lý do trên, theo luật sư Sơn trình bày thì khi bị cáo Hòa đề nghị công ty Quỳnh Hoa ký hợp thức các hợp đồng xây dựng mà theo bị cáo Hòa nói là đề giúp công ty PVC, bị cáo Quỳnh đã nhận lời giúp để cảm ơn PVC cũng như cảm ơn cá nhân bị cáo Hòa đã giúp giải quyết nợ nần và tạo công ăn việc làm cho công ty Quỳnh Hoa.
Về mặt nhận thức cũng như các tài liệu, chứng cứ và lời khai tại phiên tòa, bị cáo Quỳnh đều cho rằng việc ký hợp thức hồ sơ xây dựng công trình là khâu hoàn thiện thủ tục các công trình đã được thi công xây dựng thì không sai phạm nghiêm trọng gì và nghĩ đơn giản, khi công ty Quỳnh Hoa nộp thuế đầy đủ cho Nhà nước thì cũng không vi phạm.
Luật sư Sơn nói tiếp, thực tế, là công ty Quỳnh Hoa chỉ giữ lại 15% giá trị các hợp đồng để nộp thuế, trong đó có 10% thuế giá trị gia tăng và 5% thuế thu nhập. Cũng như vậy, công ty Quỳnh Hoa cung cấp các hóa đơn nộp đầy đủ thuế.
Ngay khi ký hợp đồng, công ty Quỳnh Hoa đã nộp thuế cho Nhà nước, được cơ quan thuế khấu trừ theo quy định của pháp luật, cho thấy bị cáo Quỳnh không có ý thức, động cơ mục đích chiếm đoạt số tiền như cáo buộc để sử dụng cá nhân.
Về vai trò mức độ tham gia của bị cáo, luật sư Sơn cho rằng bị cáo Quỳnh không tham gia tạo lập hồ sơ, thụ động nhận tài liệu từ người khác đưa về cho vợ (tức bị cáo Hoa) ký. “Nếu công ty Quỳnh Hoa không thực hiện việc này thì cũng sẽ có những công ty khác ký hợp đồng này, từ đó cho thấy vai trò của bị cáo Quỳnh là hết sức mờ nhạt, không đáng kể nên kính mong HĐXX xem xét”, luật sư Sơn nói.
Các tình tiết giảm nhẹ, luật sư Sơn trình bày, khi còn chưa khởi tố, bị cáo Quỳnh đã tích cực hợp tác, làm việc với cơ quan điều tra, bán nhà để khắc phục hậu quả. Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Tại tòa, bị cáo Quỳnh đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được bộ Xây dựng tặng bằng khen, đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua, gia đình có công với cách mạng, đây là những căn cứ được luật sư Sơn đưa ra với mong muốn được HĐXX xem xét là tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Quỳnh. “Vì cuộc sống mưu sinh, thiếu hiểu biết pháp luật nên vợ chồng bị cáo Quỳnh đã vướng vòng lao lý, đây là bài học hết sức đau xót”, luật sư Sơn nói.
Từ các căn cứ trên, luật sư Lê Trung Sơn đề nghị HĐXX cho bị cáo Quỳnh hưởng mức án thấp hơn so với đề nghị của VKS.
Trước khi kết thúc phần bào chữa của mình, luật sư Sơn ngập ngừng giây lát và nói: “Có 1 yếu tố, luật sư phải nói ra trong phiên tòa hôm nay, mặc dù bị cáo Hoa ngại không muốn nói, nhưng luật sư thiết nghĩ nên nói ra”.
Theo đó, bị cáo Hoa có hoàn cảnh rất éo le khi mà bản thân bị cáo đang bị ung thư tuyến giáp ở giai đoạn 3. Vợ chồng bị cáo còn 2 con nhỏ dại. Mỗi lần điều trị bằng xạ iot, bị cáo Hoa phải cách ly với người thân 30 ngày. Từ lý do này, luật sư Sơn mạnh dạn đề nghị HĐXX vì nhân đạo mà xem xét cho bị cáo Quỳnh được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc vợ con.
