Sau thời gian nghị án kéo dài, sáng nay (13/11) TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Trần Hữu Kiển (SN 1981, nguyên Trưởng chi nhánh văn phòng luật sư BT - đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre).
Bị cáo Kiển bị bản án sơ thẩm quy kết đã lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng. Theo đó, Kiển được bà Trương Thị Thu Thủy làm người đại diện chia thừa kế với 11 đồng thừa kế khác, đảm bảo số tiền bà Thủy nhận được tối thiểu là 1 tỷ đồng.
Tuy nhiên, sau khi nhận được tiền, bị cáo Kiển không chuyển cho bà Thủy, mà dùng các thủ đoạn gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt.
Bị cáo Kiển tại tòa.
Tại phiên tòa xét xử hôm qua, bị cáo Kiển liên tục kêu oan, cho rằng mình không chiếm đoạt tiền của thân chủ, không có hành vi gian dối và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không có tội.
Bị cáo Kiển cho rằng, khi nhận được tiền từ tài khoản chung chuyển về, bị cáo đã thông báo cho bị hại Thủy đến ký nhận các giấy tờ để nhận tiền, nhưng do bà Thủy chưa ký nên Kiển chưa giao tiền chứ không có ý định chiếm đoạt.
Theo Kiển, ngày 29/12/2014, Kiển và ông Trần Quang Thuần (là một trong 12 đồng thừa kế cùng với bà Thủy) có ký tờ thỏa thuận với nội dung là ông Thuần chỉ đồng ý cho bà Thủy nhận 1 tỷ đồng nếu bà Thủy chấp nhận 1 số điều kiện do Kiển và ông Thuần đưa ra.
Tuy nhiên, sau khi vụ án bị khởi tố, ông Thuần khai tại cơ quan điều tra và tại tòa sơ thẩm là không hề có ý định giám đốc thẩm lại vụ án liên quan đến 2 căn nhà số 22F và 24 đường Phan Đăng Lưu, phường 6, quận Bình Thạnh, TP.HCM.
Bị hại Thủy cũng cho rằng, Kiển không hề thông báo cho bà biết đã nhận được tiền mà nói dối bà là việc chia thừa kế vẫn chưa giải quyết xong. Từ đó, Kiển đặt vấn đề mua hồ sơ thừa kế của bà Thủy với giá 750 triệu đồng và được bà Thủy đồng ý bán hồ sơ.
Lý giải điều này, bà Thủy cho rằng, bà không biết số tiền 1,394 tỷ đồng chuyển về tài khoản của Kiển, nếu biết bà đã không bán hồ sơ, bởi khi bán, bà lỗ 250 triệu đồng. Mặc dù bà Thủy đã đồng ý bán hồ sơ cho Kiển nhưng Kiển vẫn chây ì không chịu trả tiền.
Trong phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKSND thực hành quyền công tố tại tòa sau khi phân tích đã đề nghị HĐXX tuyên hủy án để làm rõ một số vấn đề còn vướng mắc.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Kiển đều có chung lập luận rằng bị cáo chưa chiếm đoạt tài sản và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không có tội, trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa. Trong trường hợp không tuyên bị cáo vô tội, các luật sư đề nghị hủy án, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra bổ sung.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại Thủy cho rằng, bị cáo Kiển đã có hành vi chiếm đoạt tiền của thân chủ. Tuy nhiên, để bảo đảm quyền lợi cho thân chủ của ông, cũng như xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, ông đồng ý với đề nghị của phía luật sư bị cáo, hủy án để điều tra lại một số vấn đề còn thiếu sót.
Sau thời gian nghị án kéo dài, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM nhận định cấp sơ thẩm có một số vi phạm tố tụng như không cho bị cáo đọc, sao chép hồ sơ, không có bị cáo đối chất với bị hại, người làm chứng.
Trong quá trình điều tra chưa xác định được thời điểm chiếm đoạt, số tiền chiếm đoạt là bao nhiêu. Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho VKS tỉnh Bến Tre điều tra, xét xử lại. Tiếp tục tạm giam bị cáo để phục vụ công tác điều tra.
