Phó TGĐ Navibank: “Tôi không biết sai ở đâu”

Ngày 1/3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử 10 lãnh đạo Navibank với phần xét hỏi của HĐXX với các bị cáo. Cả 10 bị can thuộc Navibank bị truy tố về cùng tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại tòa, hàng loạt các bị cáo kêu oan vì cho hành hành vi của mình không cấu thành tội phạm. 7/8 bị cáo khi được gọi xét hỏi đều cho rằng, bản thân không có sai sót, cáo trạng cáo buộc các bị cáo có tội là không đúng.

Chỉ có duy nhất một bị cáo là Nguyễn Ngọc Oanh thừa nhận sai phạm. Tuy nhiên, nữ bị cáo này mong HĐXX xem xét cho mình, bởi việc sai phạm xuất phát từ nhiều nguyên nhân khách quan, nằm ngoài tầm kiểm soát của bị cáo.

Cũng tại phiên tòa hôm nay, trả lời các câu hỏi của HĐXX về việc cáo trạng quy kết mình có đúng không, nguyên Phó Tổng giám đốc Nguyễn Giang Nam kêu oan. Theo bị cáo này, bản thân không hề có sai sót và mong tòa chỉ ra sai sót cho mình. HĐXX không chỉ ra ngay sai sót cho bị cáo Nam mà cho rằng sẽ chỉ ra trong bản án.

Bị cáo Cao Kim Sơn Cương (nguyên Phó TGĐ Navibank) cũng cho không thừa nhận sai phạm, bởi bị cáo không phải là nguyên nhân làm mất số tiền 200 tỷ của Navibank. “Theo nhận thức của bị cáo là bị cáo không sai”, bị cáo Cương nói.

Một nguyên Phó TGĐ khác của Navibank là Nguyễn Hồng Sơn cũng một mực cho rằng bản thân bị oan. Theo nhận thức của bị cáo Sơn, về việc ngân hàng cho nhân viên mang tiền sang tổ chức tín dụng khác gửi thì pháp luật không cấm và hoàn toàn hợp pháp. Việc cho vay cầm cố bằng tài khoản tiền gửi của các nhân viên Navibank tại Vietinbank là không sai.

Về phương thức cho vay, bị cáo Sơn cho biết, một hợp đồng được phê duyệt cần thông qua 3 tiêu chí: phương án khả thi, khả năng trả nợ và tài sản bảo đảm. Quá trình xét duyệt cho 14 nhân viên của Navibank vay tiền của ngân hàng mình rồi đem gửi sang Vietinbank là đúng quy trình.

Trước đó, trong phiên tòa xét xử hôm qua (28/2), bị cáo Lê Quang Trí (nguyên Tổng Giám đốc Navibank) khi được xét hỏi cũng kêu oan. Bị cáo Trí thừa nhận một số sai sót trong điều hành nhưng hoàn toàn không phải là hành vi cố ý và không để lại hậu quả.

Navibank đã cấp tín dụng 1.543 tỷ đồng cho 14 nhân viên của ngân hàng này vay tiền với mục đích tiêu dùng và sau đó gửi vào Vietinbank lấy lãi suất chênh lệch. Tài sản bảo lãnh cho khoản vay này là hợp đồng tiền gửi của họ tại Vietinbank.

Bị cáo Trí cho rằng, luật các Tổ chức tín dụng không có điều khoản nào cấm nhân viên ngân hàng vay tiền chính ngân hàng của mình rồi đem gửi tổ chức tín dụng khác. Các khoản vay của nhân viên Navibank được đảm bảo bằng hợp đồng tiền gửi tại VietinBank nên việc xét duyệt cho các nhân viên của ngân hàng mình vay tiền đem gửi tại ngân hàng khác hưởng chênh lệch là hợp lệ.

Tuy nhiên, bị cáo Trí cũng thừa nhận, các bị cáo đã chấp thuận cho các nhân viên ngân hàng vay trước khi có tài sản đảm bảo.

Cuối giờ làm việc buổi chiều, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ và sẽ tiếp tục làm việc vào 8h sáng ngày mai (2/3).