Ngày 13/1, HĐXX tiếp tục phần tranh luận trong phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm.
Trước đó, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh bị VKS đề nghị 10-11 năm tù về tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3, Điều 165, BLHS.
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN.
Hành vi của bị cáo Khánh được thể hiện trong phần kết luận của VKS như sau: Trong quá trình thực hiện dự án nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2, bị can Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN đã có hành vi đồng phạm với ông Đinh La Thăng trong việc chỉ đạo PV Power ký Hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định.
Sau đó, bị cáo tham gia việc chỉ đạo cấp dưới tại PVN và ban Quản lý dự án căn cứ hợp đồng này cấp tạm ứng 6.607.500 USD và 1.312.076.568.646 đồng cho PVC để bị can Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng 1.115.868.979.065 đồng sai mục đích, không đưa vào dự án NMNĐ Thái Bình 2 gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 119.804.660.196 đồng.
Là người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, luật sư Nguyễn Thị Hoài Linh đưa ra quan điểm rằng bị cáo Nguyễn Quốc Khánh đã nhận thức được trách nhiệm của mình và mãi sau này mới biết mình phải có một phần trách nhiệm cùng với các bị cáo Đinh La Thăng, Phùng Đình Thực, và Nguyễn Xuân Sơn.
Luật sư Hoài Linh trình bày: Hồ sơ vụ án thể hiện, tại Quyết định số 784 ngày 5/4/2010, Quyết định 1014 ngày 4/4/2011 trong việc phân công công việc của ban TGĐ PVN, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh phụ trách toàn bộ các lĩnh vực công nghiệp điện than, bao gồm: chuẩn bị đầu tư, lựa chọn đối tác đầu tư, đàm phán ký kết hợp đồng, triển khai thực hiện dự án, chuẩn bị cơ sở hạ tầng, giải phóng và san lấp mặt bằng,… thực hiện các nhiệm vụ khác khi TGĐ yêu cầu, phụ trách BQL dự án Điện lực Dầu khí Vũng Áng – Quảng Trạch, BQL dự án Điện lực Dầu khí Sông Hậu và các liên danh do PVN có vốn góp thuộc lĩnh vực mình phụ trách...
Việc đầu tư dự án NMNĐ Thái Bình 2 đã được bộ Công Thương đồng ý đầu tư. Ngày 2/7/2010, bị cáo Đinh La Thăng ủy quyền cho bà Phan Thị Hòa, thành viên HĐQT PVN ký Quyết định 5844 phê duyệt dự án NMNĐ Thái Bình 2 do PV Power thuộc PVN làm chủ đầu tư mặc dù thời điểm đó ông Nguyễn Quốc Khánh đang phụ trách ban điện và các dự án điện của tập đoàn nhưng ông Đinh La Thăng đã không ủy quyền cho ông Khánh.
Ngày 21/2/2011, HĐTV PVN có Quyết định số 1409 ủy quyền cho HĐTV PV Power phê duyệt các nội dung liên quan đến quá trình lựa chọn nhà thầu, thực hiện các gói thầu.
Tại Quyết định 5392 ngày 8/6/2010, HĐQT PVN đồng ý chủ trương giao PVC thực hiện gói thầu EPC đối với dự án NMNĐ Thái Bình 2. Mặc dù trước đó, Công văn số 50 ngày 8/10/2010, ông Nguyễn Quốc Khánh đã đề xuất thành lập liên danh tổng thầu và được HĐQT PVN phê duyệt nhưng cuối cùng PVN lại chỉ định PVC làm tổng thầu.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Khánh đều khẳng định không chỉ đạo việc ký kết Hợp đồng 33, bị cáo chỉ có trách nhiệm đôn đốc các bên ký hợp đồng bổ sung theo quy định của pháp luật, đẩy nhanh tiến độ dự án.
Sau khi BQL dự án báo cáo Hợp đồng 33 có sai phạm và chỉ khi nhận bàn giao toàn bộ hồ sơ bị cáo mới biết Hợp đồng 33 còn thiếu rất nhiều các căn cứ pháp lý: Không có phụ lục hợp đồng; không có các bộ phận cấu thành hợp đồng EPC, do đó Hợp đồng này không có giá trị pháp lý.
Luật sư Hoài Linh trích dẫn phần trả lời của ông Nguyễn Huy Quang tại phần xét hỏi trước đó, nguyên TGĐ PV Power thừa nhận tại thời điểm đó sức ép về tiến độ đến từ Chính phủ và từ PVN là rất lớn, thậm chí yêu cầu PV Power phải khởi công ngày 13/2/2010, phía PV Power đã nhiều lần báo cáo việc khởi công dự án vào thời điểm đó là không thể bởi có rất nhiều việc phải hoàn tất.
PV Power và PVC là các đơn vị hạch toán độc lập và tự chịu trách nhiệm về hoạt động của mình. Việc ký kết Hợp đồng 33 do ông Quang và ông Thuận đại diện cho 2 pháp nhân ký kết.
Ông Quang cũng thừa nhận Hợp đồng này còn thiếu nhiều căn cứ pháp lý, do vậy mà Hợp đồng 33 không có giá trị pháp lý và càng không thể thanh toán. Ông Quang cũng xác nhận bị cáo Khánh chưa bao giờ yêu cầu ông Quang - Thuận ký Hợp đồng này.
Từ các căn cứ trên, luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Khánh khẳng định thân chủ của mình không có bất cứ chỉ đạo nào về việc ký kết Hợp đồng 33.
