Điều đáng nói là sau khi có kết luận của đoàn kiểm tra, huyện cũng lập luôn biên bản sai phạm đối với người đã khuất (!?). Liệu những tiêu cực như trong đơn tố cáo của nạn nhân đã được làm sáng tỏ và khách quan?
Giả chữ kí để rút tiền
Trở lại vụ việc bà Dương Thị Thủy Bình Hà - thủ quỹ, kiêm Chủ tịch Hội chữ thập đỏ xã Kim Long (huyện Châu Đức) - mất tích. Như đã đưa tin, trưa 14/5/2012 một cán bộ trong đoàn kiểm tra của UBND huyện gọi điện cho bà Hà hẹn đến UBND xã để làm rõ một số vấn đề liên quan những nội dung trong tờ đơn tố cáo tiêu cực của bà gửi các cơ quan chức năng. Bà Hà hứa khoảng 30 phút sau sẽ có mặt, tuy nhiên bà đã không đến đồng thời mất tích cho đến nay. Về vụ việc này, Lê Thị Hường khai nhận đã sát hại nữ thủ quỹ chính trong buổi trưa định mệnh hôm đó.
Trước đó, ngày 6/3/2012 bà Hà có làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng “yêu cầu kiểm tra ngân sách tài chính của UBND xã Kim Long”. Trong đơn, bà Hà tố cáo Ban tài chính xã đã làm không hợp lý, không đúng thủ tục, nguyên tắc tài chính như: lập phiếu chi khống, chi không đúng nội dung, không đúng mục đích; kế toán trưởng giả chữ ký của người nhận tiền để bỏ túi riêng. Bà Hà cũng nêu cụ thể đã chi sửa chữa đường giao thông nông thôn 30 triệu đồng nhưng thực tế không sửa con đường nào.
Năm 2011, UBND huyện cấp bổ sung kinh phí phát sinh ngoài dự toán gần 200 triệu đồng và xã đã sử dụng không đúng mục đích đồng thời không công khai tài chính, chi hơn 40 triệu đồng để tiêm vắc-xin phòng bệnh và thuốc sát trùng phòng chống dịch bệnh gia súc, gia cầm nhưng đã giả chữ ký của cán bộ thú y và cán bộ nông nghiệp để rút tiền...
Theo đó, trong khoảng thời gian từ tháng 3/2010 đến tháng 12/2011 đã có gần 600 triệu đồng mà kế toán trưởng nhận trực tiếp, cần được cơ quan chức năng làm rõ.
Cũng theo đơn tố cáo của bà Hà, người trực tiếp lập thủ tục duyệt phiếu chi và ra phiếu chi là bà Lê Thị Thu Thảo, kế toán trưởng của xã. Quá trình cấp phát tiền cho bà Thảo, do thấy nhiều phiếu chi không hợp lệ nên bà đã nhắc nhở nhiều lần song bà Thảo nói: “Thủ quỹ chỉ biết đi rút tiền và có phiếu chi thì phát tiền chứ không nên quan tâm đến vấn đề khác”. Đưa sự việc này trình bày với ông Huỳnh Thành - Chủ tịch UBND xã - bà Hà cũng chỉ nhận được câu trả lời tương tự. Chính sự thờ ơ và thiếu trách nhiệm này đã khiến nữ thủ quỹ xã bức xúc, gửi đơn lên các cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ những khuất tất và sai phạm trong việc sử dụng ngân sách của chính quyền địa phương nơi bà công tác.
Hố rác nơi Lê Thị Hường khai đã thủ tiêu nữ thủ quỹ.
Kết luận kiểm tra có khách quan?
Liên quan đến đơn tố cáo của bà Hà, UBND huyện Châu Đức đã lập đoàn kiểm tra và có kết luận. Theo ông Nguyễn Văn Thu - Trưởng phòng Tài chính huyện và bà Hồ Thị Mùa - Phó phòng - cho biết: dựa trên những nội dung bà Hà tố cáo, huyện đã kiểm tra và thấy hầu hết chứng từ, nội dung ghi của UBND xã Kim Long là rõ ràng, có đầy đủ chữ ký của thủ trưởng đơn vị, kế toán, thủ quỹ và người nhận tiền.
Có một số khoản chi phát sinh thì chứng từ chưa thể hiện đúng với các nội dung chi thực tế và một số khoản chi hoán đổi nội dung không đúng báo cáo quyết toán. Qua đối chiếu nội dung các khoản chi với đối tượng nhận, cho thấy kinh phí được sử dụng vào hoạt động chung của địa phương chứ không chi cho mục đích cá nhân của ai khác. Tiến hành xác minh những người mà bà Hà cho là không nhận tiền mà vẫn có chữ ký, đoàn kiểm tra đã mời những người này đến UBND xã để đối chứng và tất cả đều thừa nhận đã nhận tiền (?).
Theo kết luận của UBND huyện Châu Đức, việc sử dụng ngân sách tài chính của UBND xã Kim Long cũng có một số vi phạm như lập chứng từ kế toán không đủ số liên theo quy định của mỗi loại chứng từ kế toán; tẩy xóa, sửa chữa chứng từ kế toán; lập sổ kế toán không đầy đủ các nội dung theo quy định như: thiếu chữ ký theo quy định, không đóng dấu giáp lai giữa các trang trên sổ kế toán...
Với những sai phạm nêu trên, UBND huyện Châu Đức đã ra quyết định xử phạt ông Huỳnh Thành - Chủ tịch UBND xã Kim Long và bà Lê Thị Thu Thảo - kế toán trưởng - với tổng số tiền 3.300.000 đồng. Đoàn kiểm tra của UBND huyện cũng lập biên bản đối với bà Dương Thị Thủy Bình Hà do đã lập 14 phiếu đề xuất và chi tiền trực tiếp cho một số nội dung chi không đúng với thực tế, 20 phiếu chi không có chữ ký của thủ quỹ.
Với bản kết luận và cách xử lý này, dư luận địa phương đang đặt ra câu hỏi: Liệu những nội dung trong tờ đơn của bà Hà đã được làm sáng tỏ một cách khách quan, hay “trái bóng” vi phạm đã được khéo léo “đá” sang cho người đã khuất là nữ thủ quỹ Dương Thị Thủy Bình Hà? Bởi với nhiệm vụ của mình, bà Hà phải thực hiện việc rút và chi tiền theo lệnh của cấp trên. Là người làm việc có trách nhiệm nên khi phát hiện sai phạm, bà đã chủ động báo cáo với người lãnh đạo để được giải quyết, song rất tiếc những thắc mắc của bà đã không được giải đáp một cách thỏa đáng.
Bức xúc vì sự thờ ơ và vô trách nhiệm này, nữ thủ quỹ đã buộc phải làm đơn gửi các cơ quan chức năng. Thế nhưng với kết luận của đoàn kiểm tra UBND huyện Châu Đức thì chính bà Hà lại bị lập biên bản vì hàng loạt sai phạm. Trong khi đó, hai vị chủ tịch và kế toán trưởng chỉ bị phạt một khoản tiền “gọi là”, vì những sai phạm của họ là nhỏ và cũng chỉ vì phục vụ cho “công việc chung” của xã?
Theo Nhóm PVĐT (Công An Tp.HCM)
