Đủ cơ sở khẳng định các bị cáo có hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố
Ngày 11/7, phiên tòa xét xử 14 bị cáo liên quan trong vụ án Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, Đưa hối lộ, Nhận hối lộ và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, xảy ra tại Trung tâm Công nghệ sinh học (CNSH) thành phố Hồ Chí Minh; Công ty cổ phần Tiến Bộ Quốc Tế (gọi tắt là Công ty AIC) tiếp tục với phần tranh luận.
Mở đầu, đại diện VKSND thành phố Hồ Chí Minh thực hành công tố tại tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.
Theo đại diện VKS, mặc dù bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty AIC) cùng 2 thuộc cấp là Trần Mạnh Hà (Phó Tổng giám đốc AIC); Trần Đăng Tấn (Trưởng văn phòng AIC tại thành phố Hồ Chí Minh); Đỗ Vân Trường (Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Mopha) hiện đang bỏ trốn. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo khác tại cơ quan điều tra và tại tòa, đủ cơ sở khẳng định:
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn quen biết với bị cáo Dương Hoa Xô (cựu Giám đốc Trung tâm CNSH thành phố Hồ Chí Minh). Từ mối quan hệ này, Nhàn đã nhiều lần chỉ đạo thuộc cấp là Trần Mạnh Hà, Trần Đăng Tấn liên hệ nhờ Xô "giúp đỡ để trúng các gói thầu là 12 phòng thí nghiệm do Trung tâm CNSH thành phố Hồ Chí Minh làm chủ đầu tư.
Đồng ý với đề xuất của Công ty AIC, Dương Hoa Xô ký tờ trình gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư, đề xuất điều chỉnh danh mục thiết bị và thời gian thực hiện giai đoạn 2 và 3 dự án mua sắm thiết bị 12 PTN, theo hướng tăng giá trị thiết bị toàn dự án từ 425 tỷ đồng lên gần 469 tỷ đồng.
Tiếp nhận tờ trình trên, Trần Thị Bình Minh đã ký quyết định của Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hồ Chí Minh, phê duyệt điều chỉnh dự án đầu tư 12 PTN và phê duyệt việc tăng giá thiết bị toàn dự án.
Khi cấp dưới phát hiện chưa có cơ sở pháp lý xem xét thẩm định dự toán giai đoạn 2 và 3, đã báo cáo cho bị cáo Minh. Lúc này, nữ bị cáo chỉ yêu cầu Trung tâm CNSH sửa tờ trình đề xuất phê duyệt dự toán và yêu cầu cấp dưới tiếp tục thẩm định, thay vì hủy quyết định phê duyệt dự toán sai quy định trước đó.
Bị cáo Minh thừa nhận khi điều chỉnh dự án, dự toán không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao, dẫn đến sai phạm, vi phạm các quy định của pháp luật. Bi cáo Minh vì động cơ vụ lợi đã lợi dụng chức vụ quyền hạn chỉ đạo bị cáo Phan Tất Thắng lập tờ trình để ký quyết định phê duyệt điều chỉnh dự án khi chưa tổ chức thẩm định; không thực hiện thủ tục cần thiết để xử lý sai phạm của chủ đầu tư.
Từ đó, tạo điều kiện cho Trung tâm CNSH thành phố Hồ Chí Minh và Công ty AIC nâng giá dự toán giai đoạn 1, nâng giá gói thầu giai đoạn 2 và 3 gây thiệt hại cho nhà nước hơn 33 tỷ đồng.
Sau khi được cựu Phó Giám đốc Sở KH&ĐT "ưu ái", Phó Tổng Giám đốc AIC đã 4 lần đến gửi quà bị cáo Minh tổng số tiền 900 triệu đồng.
Đối với Dương Hoa Xô, với cương vị Giám đốc Trung tâm CNSH và là đại diện chủ đầu tư, đã đồng ý để Công ty AIC thực hiện toàn bộ 12 gói thầu trước khi đấu thầu. Bị cáo Xô còn nhận 14,4 tỷ đồng của bị cáo Nhàn (thông qua Trần Mạnh Hà, Trần Đăng Tấn) để chỉ đạo cấp dưới thông đồng với nhà thầu, đơn vị tư vấn để đảm bảo cho Công ty AIC trúng 8 gói thầu.
Với số tiền đã nhận từ Nhàn, bị cáo Dương Hoa Xô đưa cho Trần Thị Bình Minh 1 tỷ đồng; đưa cho Nguyễn Đăng Quân, Phó Giám đốc Trung tâm CNSH 950 triệu đồng; đưa cho Nguyễn Viết Thạch, Trưởng ban Quản lý xây dựng công trình thuộc Trung tâm CNSH 1,1 tỷ đồng. 11,3 tỷ đồng còn lại, bị cáo Xô sử dụng vào mục đích cá nhân và hiện đã nộp lại toàn bộ.
Bị cáo Trần Mạnh Hà và Trần Đăng Tấn là thuộc cấp, nhận sự chỉ đạo của bị cáo Nhàn, đã gặp gỡ, tác động Dương Hoa Xô, chỉ đạo nhân viên dưới quyền thông đồng, câu kết với chủ đầu tư, các đơn vị tư vấn tạo điều kiện; thiết lập "quân xanh", "quân đỏ" để Công ty AIC và các công ty do Công ty AIC chỉ định trúng 8 gói thầu.
Chưa có bình luận. Hãy là người đầu tiên bình luận bài viết này.