Trong nhiều văn bản gửi lãnh đạo thành phố, sở KH&ĐT Hà Nội đều khẳng định, hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN lần thứ 5 của công ty Kim Anh “không phải là kê khai giả mạo hồ sơ đăng ký doanh nghiệp”.
Vì vậy, việc thu hồi giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần 5 này do hành vi giả mạo hồ sơ (theo quy định tại khoản 1, Điều 211, luật Doanh nghiệp) tới thời điểm hiện nay là chưa có cơ sở pháp luật để thực hiện.
Căn cứ thu hồi ĐKDN của Sở KH&ĐT dựa vào Luật Công chức?!
Tuy nhiên, bằng hai văn bản của UBND TP.Hà Nội, sở KH&ĐT vội vã quay ra thông báo thu hồi giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 5 của công ty Kim Anh.
Cụ thể, ngày 22/2/2017, sở KH&ĐT đã có công văn 711 gửi UBND TP.Hà Nội về việc thực hiện thu hồi giấy chứng nhận ĐKDN của công ty Kim Anh.
Theo đó, trong phần thực hiện thu hồi giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần 5 của doanh nghiệp Kim Anh, sở KH&ĐT viện dẫn căn cứ thực hiện theo Điều 9, luật Cán bộ công chức, cụ thể là theo chỉ đạo của UBND TP.Hà Nội.
Đến đây đã bộc lộ một số vướng mắc, đó là vừa có chỉ đạo của UBND thành phố, vừa có chỉ đạo, hướng dẫn của cục Quản lý đăng ký kinh doanh về cùng một vấn đề nghiệp vụ, nhưng có nội dung trái ngược nhau, sở KH&ĐT TP.Hà Nội phải có trách nhiệm thực hiện theo chỉ đạo, hướng dẫn của cơ quan nào cho đúng luật? Giữa một bên là cấp quản lý hành chính Nhà nước, một bên là quản lý nghiệp vụ, hai bên có quan điểm khác nhau dẫn đến việc xử lý vụ việc này nảy sinh tranh cãi.
Trong văn bản 106 ngày 5/1/2017, bộ Kế hoạch & Đầu tư chỉ rõ, những tranh chấp trong nội bộ doanh nghiệp theo quy định tại khoản 4, Điều 30, Bộ luật TTDS 2015 là thuộc thẩm quyết giải quyết của Tòa án.
Điều này có nghĩa, công ty Kim Anh và thành viên công ty cần phải giải quyết các vấn đề phát sinh về việc hồ sơ có giả mạo hay không, có thu hồi ĐKDN thay đổi lần 5 tại Tòa án chứ không phải thẩm quyền của sở KH&ĐT.
Điều 9 luật Cán bộ công chức Khoản 5, Điều 9 về nghĩa vụ của cán bộ, công chức trong thi hành công vụ quy định: Chấp hành quyết định của cấp trên. Khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật thì phải kịp thời báo cáo bằng văn bản với người ra quyết định; trường hợp người ra quyết định vẫn quyết định việc thi hành thì phải có văn bản và người thi hành phải chấp hành nhưng không chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thi hành, đồng thời báo cáo cấp trên trực tiếp của người ra quyết định. Người ra quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình. |
Xuân Hòa
