Phiên tòa giả định: Bản án nào cho người chồng đánh chết vợ trong lúc cự cãi?

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh L.,chiều 30/5, nhiều người dân sống trong khu nhà trọ tại ấp B.T, xã ĐH, huyện Đ, tỉnh L nghe tiếng vợ chồng Nguyễn Văn Mỹ (39 tuổi, quê huyện C.M, A.G) và chị Võ Thị Y.N (27 tuổi, cùng quê) to tiếng cãi vã. Sau đó, mọi người nhìn thấy Mỹ đóng cửa, chạy xe chở hàng nói mang đi giao cho chủ. Không thấy chị N. ra ngoài, 1 người dân sống gần đó sang đẩy cửa xem thì phát hiện chị N. nằm bất động trên nền gạch, cơ thể có nhiều vết thương. Do vết thương quá nặng, chị N. tử vong trên đường đi cấp cứu.

Không lâu sau, Nguyễn Văn Mỹ đã đến Công an xã ĐHH đầu thú. Mỹ khai nhận trong lúc vợ chồng cãi nhau, vì quá tức giận, Mỹ đã dùng chày đánh vào đầu, người vợ. Thấy chị N. nằm im, nghĩ vợ đã chết, Mỹ liền bỏ đi khỏi nhà trọ. Theo kết luận giám định pháp y, chị N. chết do bị chấn thương sọ não. 

Căn cứ hồ sơ vụ án, VKS quyết định truy tố Nguyễn Văn Mỹ về tội Giết người theo điểm n (có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 123 BLHS.

Ngày 2/7, TAND tỉnh L. đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án trên. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Trọng An. Đại diện VKSND, ông Huỳnh Huy Hùng. Luật sư Nguyễn Lý Luận, đoàn luật sư tỉnh L. bào chữa cho bị cáo Mỹ. Luật sư Ngô Thị Oanh, đoàn luật sư TP.H bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại. Mẹ nạn nhân N. có mặt tại tòa.

VKS: Bị cáo quá côn đồ

        Theo lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra, tức giận vì thấy vợ cãi lại mình, bị cáo đã dùng chày đánh vợ. Bị cáo hiểu rõ điều đó có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của chị N. nhưng vẫn cố tình thực hiện. Thậm chí, sau khi nạn nhân đã ngã xuống nền nhà và nằm bất động, bị cáo vẫn tiếp tục tấn công vào nhiều vị trí khác cơ thể. Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy nạn nhân chết do chấn thương sọ não. Hành vi của bị cáo không chỉ thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật, coi thường mạng sống của người khác, dù người đó là vợ bị cáo, mà còn khiến mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong nhân dân.

        Với hành vi trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo 20 năm tù giam về tội Giết người.

Đại diện gia đình bị hại: Tôi không có người con rể như vậy

        Kính thưa HĐXX, khi nhận được tin con gái tôi bị sát hại, tôi như chết đứng. Gia đình càng sốc hơn khi biết Mỹ chính là hung thủ gây án. Con gái tôi lấy Mỹ mới được 2 năm. Trong 2 năm ấy, chúng tôi đã nhiều lần chứng kiến Mỹ đánh vợ. Khuyên nhủ Mỹ không được, gia đình đã phải nhờ chính quyền địa phương can thiệp. Lần nào Mỹ cũng cam kết sẽ không tái phạm nhưng rồi “đâu lại hoàn đó”. Cực chẳng đã, chúng tôi đã khuyên N. ly hôn nhưng con bé cứ chần chừ vì sợ mang tiếng bỏ chồng. Không ngờ, sự thiếu kiên quyết của nó lại khiến nó mất mạng. Giờ con tôi đã chết rồi, dù Mỹ có làm gì cũng không khiến chúng tôi nguôi ngoai nỗi đau này. Nuôi con từng ấy năm, ai ngờ có một ngày, tôi phải chứng kiến con chết tức tưởi bởi người mà nó gọi là chồng?

        Ngoài hình phạt nghiêm khắc, gia đình tôi đề nghị HĐXX buộc Mỹ phải bồi thường 500 triệu đồng.

Luật sư bảo vệ gia đình bị hại:

Mức án đề nghị quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội

        Trước khi mở tòa, tôi đã tìm hiểu rất kỹ nhân thân của bị cáo. Theo lời người thân và hàng xóm, Mỹ thường xuyên “động chân, động tay” với vợ. Có lần chị N. bị Mỹ đánh tới mức phải nhập viện cấp cứu. Vì còn thương Mỹ, lại được bị cáo hứa hẹn sẽ thay đổi, chị N. mới cho Mỹ hết cơ hội này đến cơ hội khác. Theo tìm hiểu của tôi, trước hôm xảy ra vụ án, chị N. có đề cập đến chuyện ly hôn nhưng Mỹ không đồng ý, thậm chí còn đe dọa sẽ giết chị N. nếu bỏ hắn. Việc này có nhiều người chứng kiến mặc dù Mỹ không thừa nhận.

Thưa quý tòa, bị cáo là người không thể cải tạo. Bằng chứng là trong suốt 2 năm chung sống, chị N. đã bị Mỹ đánh hơn 20 lần. Một người côn đồ, cục súc như thế làm sao có thể thay đổi? Những gì Mỹ gây ra cho nạn nhân và gia đình chị N., dù có chết cũng không hết tội. VKS đề nghị phạt bị cáo 20 năm là quá nhẹ. 

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Tử hình bị cáo, nạn nhân cũng không thể sống lại

        Tôi không đồng tình với phát biểu của vị luật sư đồng nghiệp rằng bị cáo không thể cải tạo. Sống ở trên đời, mấy ai không phạm sai lầm? Nếu chúng ta không cho họ có cơ hội để sửa sai thì làm sao biết họ không thể thay đổi? Trước khi phạm tội, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội lại chủ động ra đầu thú, thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Tôi nghĩ những ngày bị tạm giam, bị cáo đã rất hối hận về hành vi của mình nên nhiều lần tìm cách tự sát. Nếu không được sự can thiệp kịp thời của giám thị trại giam thì bị cáo cũng không giữ được tính mạng. Do vậy, tôi hy vọng HĐXX cân nhắc thật kỹ những tình thiết tăng nặng, giảm nhẹ trước khi quyết định hình phạt đối với thân chủ của tôi.

HĐXX: Cần cách ly bị cáo một thời gian dài

Tuy bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội nhưng xét thấy hành vi của bị cáo quá dã man, cần phải áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình mới tương xứng với mức độ phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo cũng có một số tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ hối cải nên HĐXX nhận thấy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ sức răn đe.

Vì các lẽ trên, HĐXX quyết định áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, phạt bị cáo tù chung thân về tội Giết người. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 450 triệu đồng gồm tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần.

Bị cáo, gia đình bị hại có 15 này để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Kim Ngân