Theo đó, vị đại diện VKS nhận định, dự án B5 Cầu Diễn chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa được cấp giấy phép xây dựng. Điều này cũng được Châu Thị Thu Nga – nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Housing Group thông báo trong các cuộc họp giao ban về tình trạng pháp lý của dự án là đang trong quá trình xin cấp phép, nhưng Nga vẫn chỉ đạo nhân viên đưa thông tin lên website của công ty thông báo Housing Group là chủ đầu tư dự án.
VKS giữ nguyên quan điểm truy tố.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKS thấy có đủ cơ sở xác định các bị cáo ký 752 hợp đồng, thu hơn 377 tỷ đồng, đã trả hơn 28 tỷ đồng và còn chiếm đoạt hơn 348 tỷ đồng.
Để thực hiện việc này, bị cáo Nga chỉ đạo nhân viên lập mô hình, tổ chức thi công cọc khoan nhồi để khách hàng tin tưởng.
Châu Thị Thu Nga yêu cầu nhân viên Housing Group lập hợp đồng theo mẫu, cụ thể như hợp đồng đặt cọc, thỏa thuận góp vốn, thỏa thuận vay vốn, hợp đồng góp vốn, hợp đồng vay vốn để thu tiền của khách hàng.
Khi khách hàng đến công ty đều được nhân viên tư vấn, cho xem mô hình, cho xem thiết kế tòa nhà chưa được phê duyệt.
VKS nhận định tất cả những hành vi trên của Châu Thị Thu Nga và đồng phạm đều thể hiện sự gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của khách hàng.
Liên quan đến việc chưa lấy hết lời khai của các bị hại, do vậy, việc cáo buộc bị cáo Nga là chưa khách quan, toàn diện. VKS đối đáp, ngay từ khi mới xảy ra vụ án, cơ quan chức năng đã tiến hành làm đầy đủ các thủ tục thông báo tới bị hại. Tuy nhiên, hết thời gian quy định, nhiều bị hại đã không đến.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại tòa.
Các luật sư cũng đề nghị nên tách khoản tiền 157 tỷ đồng bị cáo Nga sử dụng không có hóa đơn, chứng từ. VKS đối đáp, theo nguyên tắc có lợi, một hành vi không thể xử lý hai lần.
Liên quan đến hành vi của các bị cáo đồng phạm, VKS cho rằng, việc các bị cáo này ký hợp đồng với khách hàng là trái pháp luật. Do vậy, phía VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo là đồng phạm với vai trò giúp sức cho bị cáo Nga trong việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản của khách hàng.
Đối đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga vẫn bảo lưu quan điểm bào chữa của mình. Luật sư Hướng căn cứ vào Quyết định số 5801/QĐ-UBND về việc phê duyệt cho liên danh công ty HAIC và công ty Housing Group là chủ đầu tư dự án và đang trong quá trình hoàn thiện các thủ tục tiếp theo để triển khai dự án.
Theo vị luật sư này, các vấn đề liên quan đến dự án chưa hợp pháp nhưng vẫn đảm bảo tính hợp lý.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tham gia đối đáp, một lần nữa khẳng định bản thân cùng 9 bị cáo đồng phạm không hề có hành vi gian dối, lừa đảo chiếm đoạt khách hàng. Bởi bị cáo Nga luôn mong muốn công ty Housing Group tiếp tục triển khai, thực hiện các dự án, trong đó có dự án B5 Cầu Diễn. Do vậy, bị cáo Châu Thị Thu Nga mong muốn HĐXX sẽ xem xét lại tội danh và hình phạt cho các bị cáo.
Liên quan đến các khoản tiền chi cho công ty Housing và dựa trên danh nghĩa công ty Housing thì bị cáo Nga không đồng ý với quan điểm của VKS khi buộc bị cáo phải bồi hoàn số tiền này.
Châu Thị Thu Nga bày tỏ sự cảm ơn tới khách hàng và người dân đã tin tưởng nên trong thời gian làm Chủ tịch HĐQT tại công ty Housing Group đã luôn cố gắng làm việc, phấn đấu hết sức để thực hiện dự án. Trước khi về chỗ, bị cáo Nga khẳng định dự án sẽ tiếp tục được triển khai, quyền lợi của khách hàng vẫn sẽ được đảm bảo.
Tư Viễn
