Cổng thông tin điện tử Công an Đà Nẵng đưa tin, ngày 19/12, phòng cảnh sát hình sự Công an Tp.Đà Nẵng tống đạt các quyết định khởi tố bị can, thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Võ Thành Tám (31 tuổi, trú xã Bình Đào, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam) – Giám đốc Công ty Thép Tầm Cao (văn phòng đại diện tại đường 30/4 Đà Nẵng) về hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Cùng với tống đạt các quyết định nêu trên, Phòng Cảnh sát hình sự cũng tiến hành khám xét nơi ở của Võ Thành Tám tại xã Bình Đào, huyện Thăng Bình để phục vụ công tác điều tra.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.Đà Nẵng làm việc với Võ Thành Tám.
Kết quả điều tra ban đầu xác định, khoảng giữa tháng 3/2023, ông Lê Hoài Dũng (Giám đốc Công ty TNHH Khuôn An Khang, Tp.Hồ Chí Minh) đến Đà Nẵng gặp Võ Thành Tám để đặt mua 25 tấn nhôm loại 96% với giá hơn 1,2 tỉ đồng. Sau khi thống nhất, ông Dũng đặt cọc 30%, số tiền còn lại thanh toán sau khi kiểm tra chất lượng và lập biên bản giao nhận tại cảng Khâm Châu (Trung Quốc).
Để qua mặt "bạn hàng", Tám không ký hợp đồng bản gốc đưa cho ông Dũng mà chỉ ký hợp đồng scaner chuyển cho đối tác và yêu cầu thanh toán 30% số tiền (tương đương hơn 363 triệu đồng) cho Tám.
Sau 3 ngày chuyển tiền cọc, ông Dũng gọi điển hỏi đóng hàng ở đâu để kiểm tra chất lượng thì Tám nói đã chở đi rồi. Khi ông Dũng yêu cầu thì Tám gửi hình ảnh xe container chở hàng, phiếu cân xe, mã chì niêm phong. Tiến hành kiểm tra, ông Dũng phát hiện hình ảnh này không đúng nên yêu cầu Tám giao hàng hoặc trả lại tiền. Tuy nhiên, Tám không thực hiện nên ông Dũng đã trình báo cơ quan công an.
Đầu tháng 6/2023, Tám đến Công ty Stavian gặp nhân viên mua nguyên liệu. Tại đây, Tám giới thiệu là Giám đốc Công ty thép Tầm Cao chuyên cung cấp nhôm theo yêu cầu của Công ty Stavian. Để làm tin, Tám đưa cho nhân viên này xem các hình ảnh nhôm tại các kho hàng của mình, và thông báo giá mua bán, chi phí các loại để Công ty Stavian lựa chọn, làm hợp đồng.
Thấy báo giá của Công ty thép Tầm Cao rẻ hơn thị trường nên Công ty Stavian đã ký hợp đồng mua 100 tấn nhôm với tổng số tiền 4,5 tỷ đồng, chuyển trước 200 triệu đồng tiền cọc. Nhận tiền xong, Tám không mua hàng để cung cấp cho đối tác mà thông báo giá nhôm tăng cao. Nếu Công ty Stavian mua tiếp thì sẽ vẫn giữ nguyên giá. Hai bên làm hợp đồng thứ hai có nội dung mua số lượng 1.000 tấn, trị giá 45 tỷ, cọc trước 1 tỷ đồng…
Sau khi nhận đủ 2 lần cọc với tổng số tiền 1,2 tỷ đồng, Tám không thực hiện theo thỏa thuận, cũng không trả lại tiền.
Có được hợp đồng mua bán nhôm của mình với Công ty Stavian, Tám lấy làm "bình phong", sau đó đưa cho bạn là chị Phùng Thị Thanh Tâm (trú tỉnh Quảng Trị) xem và đề nghị chị này đưa tiền để Tám làm "lộ phí" đi lại mua bán nhôm. Sau khi giao dịch xong sẽ thanh thoán lại cho chị Tâm.
Do tin tưởng nên chị Tâm đã nhiều lần chuyển cho Tám với tổng số tiền 730 triệu đồng. Chưa dừng lại ở đó, Tám còn sử dụng hình ảnh số dư tài khoản 7,5 tỷ đồng của mình trước đây, nhưng nói dối với chị Tâm là tài khoản bị khóa. Tám muốn rút 1 tỷ thì phải đóng phí 60 triệu đồng. Tám dùng điện thoại khác đóng vai nhân viên ngân hàng nhắn tin trao đổi với mình về nội dung duyệt hồ sơ vay. Từ đó, Tám tiếp tục yêu cầu chị Tâm cho mượn tiền để đáo hạn ngân hàng... Sau khi nhận tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng, Tám trả lại cho chị Tâm 126 triệu đồng, còn gần 1,4 tỷ đồng thì không trả nợ và cắt đứt mọi liên lạc.
Đối tượng Võ Thành Tám.
Đầu năm 2023, Tám gặp chị Đỗ Thị Tuyết Minh (trú quận Hà Đông, Tp.Hà Nội) rủ chị này góp vốn mua nhôm bán cho công ty Shaoguan (Trung Quốc) theo hợp đồng trị giá 62 tỷ mà Tám và Công ty này đã ký trước đó. Để chị Minh tin tưởng, Tám gửi qua Zalo hình ảnh yêu cầu Công ty Shaoguan chuyển hơn 2 triệu USD để công ty Tám mua hàng nhôm.
Từ ngày 1/7/2023 đến 5/8/2023, chị Minh nhiều lần chuyển tiền để Tám mua hàng (với tổng số tiền hơn 6,4 tỉ đồng) nhưng Tám không mua nhôm như thỏa thuận mà lấy tiền sử dụng vào việc riêng.
Khi chị Minh hỏi sao không thấy Tám bán hàng trả tiền, chia lợi nhuận thì Tám thoái thác bằng cách tạo ra một tài khoản có tên là "Trung vận chuyển" và tự nhắn tin, chụp hình gửi cho chị Minh. Nội dung là do nợ tiền vận chuyển, chưa giao hàng được và yêu cầu chị Minh gửi thêm tiền để xử lý. Chị Minh không thực hiện và yêu cầu Tám trả lại tiền nhưng Tám tìm cách chạy nợ…
Sau khi tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm của các nạn nhân nêu trên, Phòng Cảnh sát hình sự Công an Tp. Đà Nẵng tiến hành xác minh, qua đó các định: Võ Thành Tám đã đưa ra các thông tin gian dối nhằm chiếm đoạt của các bị hại với tổng số tiền hơn 9,4 tỷ đồng. Hành vi của Tám đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" được quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Hải Vân
