Cựu công an lừa đảo chạy việc lĩnh án thích đáng

Ngày 4/4, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Mai Văn Hiển (SN 1966, trú tại phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) và Tô Kỳ Thiệu (SN 1981, trú tại huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó, bị cáo Mai Văn Hiển là công an đã nghỉ hưu.

Theo truy tố, mặc dù Mai Văn Hiển đã nghỉ hưu theo chế độ của ngành Công an nhưng để có tiền, Mai Văn Hiển vẫn giới thiệu bản thân với những người quen biết là đang công tác tại Bộ Tư lệnh cảnh vệ - Bộ Công an; có vợ đang công tác tại bộ Công an nên Hiển có nhiều mối quan hệ, có thể xin cho nhiều người vào ngành Công an và các cơ quan Nhà nước.

Để các bị hại tin và giao tiền, bằng thủ đoạn trên, từ tháng 5/2013 đến tháng 12/2014, Hiển đã chiếm đoạt của 3 bị hại với tổng số tiền 1,6 tỷ đồng. Đến nay, Hiển mới khắc phục trả lại cho bị hại số tiền 500 triệu đồng.

Tô Kỳ Thiệu đã có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt của anh Trần Văn Thoáng số tiền 230 triệu đồng và là đồng phạm của Mai Văn Hiển trong việc lừa đảo chiếm đoạt số tiền 370 triệu đồng của 1 bị hại. Tổng số tiền Tô Kỳ Thiệu chiếm đoạt là 600 triệu đồng; đến nay, bị cáo mới khắc phục được 50 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận đúng với nội dung sự việc như cáo trạng truy tố. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tòa sơ thẩm xét thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

HĐXX xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm tới tài sản của công dân, gây bức xúc trong dư luận. Các bị cáo đã lợi dụng lòng tin của những người có nhu cầu xin việc để lừa đảo xin việc cho nhiều bị hại. Sau khi nhận tiền, các bị cáo đã không làm gì để giúp xin việc như đã hứa mà chi tiêu sử dụng vào mục đích cá nhân. Do vậy, VKS truy tố các bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a, khoản 4, Điều 139 là có căn cứ.

Bị cáo Mai Văn Hiển phạm tội nhiều lần nên cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc, nhằm răn đe, giáo dục tội phạm cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, tòa cấp sơ thẩm xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo một phần hành vi phạm tội, nhân thân chưa tiền án, tiền sự, đã bồi thường một phần thiệt hại cho các bị hại.

Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt Mai Văn Hiển 14 năm tù và Tô Kỳ Thiệu 11 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố.

Về trách nhiệm dân sự, buộc các bị cáo phải trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.