Sau 3 ngày xét xử và nghị án, chiều nay (29/9), TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án đối với các bị cáo và người có nghĩa vụ liên quan đã kháng cáo trong vụ án Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại dự án Nhà máy Nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Cụ thể, các bị cáo Vũ Thanh Hà (sinh năm 1962; nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí - PVB), Phạm Xuân Diệu (sinh năm 1960; nguyên Tổng Giám đốc PVC), Nguyễn Xuân Thủy (sinh năm 1961; nguyên Phó Trưởng phòng Đầu tư dự án, PVB), Khương Anh Tuấn (sinh năm 1975; nguyên Phó Trưởng phòng Thương mại, PVB), Lê Thanh Thái (sinh năm 1960; nguyên Trưởng phòng Kinh doanh, PVB), Hoàng Đình Tâm (sinh năm 1981; nguyên Kế toán trưởng PVB) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin miễn trách nhiệm dân sự.
Liên quan đến vụ án, công ty TNHH đầu tư Mai Phương (Công ty Mai Phương) có đơn kháng cáo, đề nghị được xem xét trả lại 3.400 m2 đất tại Tam Đảo, Vĩnh Phúc.
HĐXX của TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án Ethanol Phú Thọ.
Căn cứ vào kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của các bị cáo; tòa cấp phúc thẩm đủ cơ sở kết luận: Năm 2009, dự án Ethanol Phú Thọ được phê duyệt xây dựng tại huyện Tam Nông, Phú Thọ với tổng mức đầu tư hơn 1.300 tỷ đồng. Theo chỉ đạo của ông Đinh La Thăng (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN), PVB không tổ chức đấu giá mà chỉ định thầu trái luật cho liên danh của PVC của Trịnh Xuân Thanh. Dự án sau đó bị ngưng trệ, gây thiệt hại hơn 543 tỷ đồng.
“Các bị cáo đều là người có năng lực và quyền hạn, giữ vị trí chủ chốt quan trọng trong tập đoàn kinh tế hàng đầu của đất nước, được tin tưởng giao cho quản lý vốn và tài sản quốc gia. Tuy biết rõ quy trình đấu thầu và năng lực của nhà thầu PVC không đạt, song các bị cáo vẫn chấp thuận cho thực hiện, khiến dự án dang dở 8 năm, chưa hoàn thiện hạng mục nào, làm lãng phí nguồn lực kinh tế xã hội nghiêm trọng”, nhận định của HĐXX.
Thiệt hại được xác định trong vụ án này là 543 tỷ đồng, là toàn bộ số tiền lãi phát sinh mà PVB đã trả và còn phải trả cho các ngân hàng từ khi dự án dừng thi công đến ngày khởi tố. Dựa trên vai trò của từng bị cáo trong vụ án, tòa án cấp sơ thẩm tuyên mức bồi thường dân sự là hợp lý, không có căn cứ để miễn giảm.
Đối với kháng cáo “đòi đất” của Công ty Mai Phương, Công ty cho rằng mình là người thứ ba ngay tình, cần được pháp luật bảo vệ. Mục đích được giữ lại 3.400m2 đất tại Tam Đảo, đại diện Công ty Mai Phương xin bồi thường thay Trịnh Xuân Thanh khoản dân sự 13 tỷ đồng cho PVC.
Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm cho rằng: PVC là công ty cổ phần có vốn của Nhà nước, do đó mảnh đất 3.400 m2 là tài sản của Nhà nước, vì vậy tòa sơ thẩm tuyên PVC có quyền quản lý sử dụng là hợp lý. Do đó, tòa phúc thẩm cũng bác kháng cáo của Công ty Mai Phương.
Từ phân tích trên, TAND cấp cao tại Hà Nội quyết định bác toàn bộ kháng cáo của 6 người trong vụ án Ethanol Phú Thọ và bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tuyên bố các bị cáo phạm tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo đó, bị cáo Vũ Thanh Hà vẫn phải chấp hành mức án 6 năm 6 tháng tù, bồi thường 100 tỷ đồng. Các bị cáo kháng cáo còn lại bị phạt từ 2 năm đến 3 năm 6 tháng tù, mỗi người phải bồi thường 10 tỷ đồng.
