Bà Nguyễn Bích Quy làm đơn kháng cáo đề nghị làm rõ trách nhiệm của trường Gateway trong vụ cháu bé lớp 1 tử vong

Liên quan đến vụ việc đau lòng cháu L.H. L. học sinh lớp 1, trường Gateway tử vong do bị bỏ quên trên xe ô tô đưa đón học sinh, bị cáo Nguyễn Bích Quy (người đưa đón học sinh) đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm gửi đến Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội.

Trước đó, vào ngày 15/1 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên phạt bà Nguyễn Bích Quy 24 tháng tù giam về tội Vô ý làm chết người. TAND quận Cầu Giấy nhận định, bà Quy giữ vai trò chính trong việc dẫn tới cái chết của bé L. Là người giám sát học sinh, bà buộc phải điểm danh các bé trước khi rời xe nhưng không thực hiện..

Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo, bà Nguyễn Bích Quy cho rằng, bà được ông Lê Đoàn (gần nhà bà Quy) bảo làm công việc đưa đón học sinh với mức công 140.000 đồng/1 ngày. Bản thân bà Quy làm việc không có hợp đồng hay được tập huấn gì tại trường Gateway.

“Nhưng cấp sơ thẩm cho rằng tôi được anh Đoàn thông báo nhưng không đi và tập huấn khi tôi sang lấy danh sách. Nay tôi khẳng định tôi không được nhà trường hay anh Đoàn tập huấn về việc đưa đón các cháu. Khi tôi đưa học sinh đến trường không có giáo viên hay cán bộ nhà trường nào đứng ra điểm danh giao nhận các cháu nên tôi chỉ đưa lên nhà ăn, xuống ký sổ đủ 13 cháu là tôi hết nhiệm vụ. Việc này được lặp đi lặp lại thường xuyên bởi vì tôi đã làm hộ cho chị Tình 1 tháng nên tôi làm theo chứ không được ai hướng dẫn hay tập huấn gì”, bà Quy khẳng định tại đơn kháng cáo.

Việc TAND quận Cầu Giấy nhận định, người đưa đón học sinh Nguyễn Bích Quy giữ vai trò chính trong việc dẫn tới cái chết của bé L., bà Quy cho rằng cấp sơ thẩm xác định mình không kiểm tra xe khi đóng cửa để quyên cháu L. trên xe nên cháu chết do sốc nhiệt là không đúng bởi vì sau khi bà Quy đóng cửa xe ông Phiến còn chạy đi gửi xe ô tô, sau đó chốt cửa bỏ đi. Như vậy ông Phiến là người đóng cửa cuối cùng, thời điểm bà Quy đóng cửa cháu L. vẫn chưa chết.

Liên quan đến 1 số tình tiết chưa được làm rõ tại phiên xét xử như chiếc áo, quả bóng bay trên xe là của ai mua? Bà Quy cũng mong muốn được làm rõ việc chiếc áo của cháu L. mặc khi đến trường vào sáng ngày 06/8/2019 so với chiếc áo mặc trên thi thể cháu L. buổi chiều ngày 06/8 là khác nhau.

Đồng thời “Ai là người thay áo?...Về rèm cửa xe ô tô có vị trí đóng, mở khác nhau giữa buổi sáng và buổi chiều cũng chưa được chứng minh làm rõ. Buổi sáng tôi mở rèm để quan sát điểm đón khi các cháu xuống tôi không đóng rèm này vậy tại sao buổi chiều khi phát hiện cháu L. chết nằm trên xe rèm lại đóng hoàn toàn? Như vậy phải có sự tác động của con người đối với rèm xe”, bà Quy viết trong đơn kháng cao.

Trong đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bích Quy cũng đặt ra câu hỏi trách nhiệm của nhà trường ở đâu trong vụ án này. Nếu lúc 08 giờ sáng nhà trường thông báo tìm kiếm thì cháu L. không chết, cũng vào thời gian này cũng là thời gian ông Phiến vắng mặt tại nhà từ 08 giờ sáng đến 11 giờ trưa. Việc này chưa được làm rõ tại cấp sơ thẩm.

“Hơn nữa, về việc thực nghiệm điều tra tôi khẳng định là không đúng với những gì tôi nhìn thấy ban đầu là vị trí của cháu L. nằm, dép, cặp sách và 3 chai nước…? Tại sao khi mọi người hô hoán có người chết trên xe ông Phiến lại bình tĩnh gọi điện cho người khác...”, bà Quy nêu trong đơn.

Khánh Ngân