Túng tiền, 2 gã trai mới lớn rủ nhau đi cướp

Theo cáo trạng của VKSND huyện K. tỉnh H., khoảng 0h10 ngày 27/1, anh Trần Đình Thiện là công nhân của một công trình xây dựng trên địa bàn thôn N. xã B. huyện K. tỉnh H trình báo, bị một đối tượng lạ mặt đeo khẩu trang, trên tay lăm lăm con dao đe dọa, sau đó cướp đi 1 ví tiền bên trong có 2 triệu đồng và 1 sợi dây chuyền. Sau khi gây án, đối tượng lên xe máy do đồng bọn đợi sẵn rồi tẩu thoát.

Vào cuộc điều tra, Công an huyện K. đã xác định Bùi Văn Nhân (SN 2001) và Đinh Công Kiên (SN 2000) đều trú tại thôn N, xã B. là thủ phạm gây ra vụ cướp táo tợn trên.

Tại cơ quan công an, Nhân khai do ham chơi, lười lao động lại muốn có tiền nên đã rủ Kiên đi cướp tài sản của công nhân ở công trình xây dựng trong khu vực.

Cả hai chuẩn bị 2 con dao tông, đợi đêm muộn chở nhau bằng xe máy đến nơi các công nhân đang ở. Đến nơi, Nhân cầm dao vào trong cướp tài sản, Kiên đứng ngoài cảnh giới, truy cản nếu bị truy đuổi. Sau khi cướp được tài sản, cả hai nhanh chóng bỏ trốn.

Cơ quan điều tra Công an huyện K. đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Nhân và Kiên về hành vi cướp tài sản. 

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ và kết luận của cơ quan điều tra, VKSND huyện K. đã ra cáo trạng truy tố Kiên và Nhân về tội Cướp tài sản theo điểm a (có tổ chức) khoản 2, Điều 133 BLHS với khung hình phạt từ bảy năm đến mười lăm năm tù.

Ngày 5/ 5, TAND huyện K. mở phiên toà sơ thẩm xét xử các bị cáo Nhân và Kiên. Ông Bùi Quốc Hưng, thẩm phán TAND huyện K., chủ tọa phiên tòa. Ông Nguyễn Huy Thỏa, đại diện VKSND  huyện K. giữ quyền công tố. Luật sư Nguyễn Đức Hùng (Đoàn luật sư tỉnh H.) bào chữa cho các bị cáo. Luật sư Ngô Anh Huy (đoàn Luật sư tỉnh H.) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại.

VKS: Hành vi côn đồ táo tợn

Như cáo trạng đã nêu, Kiên và Nhân là người thôn N., biết các công nhân đang làm việc tại một công trình xây dựng gần đó, tối đến thường ngủ nhờ ở nhà văn hóa của thôn nên đã nảy sinh ý định cướp tài sản. Hai bị cáo đã lên kế hoạch và thực hiện trót lọt hành vi phạm tội của mình. Số tài sản bị cướp qua định giá có giá trị 4 triệu đồng.

Các bị cáo cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Trong đó, Nhân được xác định là kẻ chủ mưu. Tuy không trực tiếp cầm dao đe dọa cướp tài sản của nạn nhân nhưng Kiên là đồng phạm giúp sức.

VKS đánh giá hành vi của các bị cáo là côn đồ, có tổ chức. Tuy còn ít tuổi không tu chí rèn luyện học tập mà lại đi vào con đường xấu, dùng vũ khí đi cướp của. Hành vi này của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

Việc luật sư bào chữa cho rằng các bị cáo phạm tội do hạn chế nhận thức pháp luật là điều khó chấp nhận được. Không ai có quyền xâm phạm đến tính mạng, sứck hỏe và tài sản cuản gười khác. 

Thời điểm gây án, Nhân chưa đủ 16 tuổi. Tuy nhiên, Điều 12 Bộ luật Hình sự quy định, người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc  tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

Mặt khác, khoản 3, Điều 8 BLHS quy định, tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù.

Tội Cướp tài sản có khung hình phạt cao nhất đến tử hình, khung hình phạt truy tố các bị cáo lên đến 15 năm, vì thế mặc dù chưa đủ 16 tuổi nhưng bị cáo Nhân vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự do tội cướp tài sản là tội rất nghiêm trọng.

Điều 74 BLHS quy định, người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau đây: Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.

Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.

Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, 2 bị cáo đã nhận ra sai lầm của mình, thể hiện sự ăn năn hối cải. Phía bị hại cũng có đơn đề nghị giảm trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nhân 36 tháng tù giam, bị cáo Kiên 24 tháng tù giam.

Luật sư bào chữa: Bị cáo hạn chế về nhận thức

Bị cáo Nhân và Kiên sống cùng xóm, tuổi tác tuy hơn kém một chút nhưng lại chơi thân với nhau. Cả hai đều nghỉ học sớm phụ giúp gia đình làm công việc đồng áng. Do sống ở nơi xa xôi hẻo lánh của tỉnh H. nên các bị cáo có phần hạn chế về mặt nhận thức pháp luật.

Tại địa phương cũng chưa có tiền án tiền sự. Hai bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả về hành vi phạm tội mình gây ra. Các bị cáo tuổi đời còn trẻ, mong HĐXX xem xét cho các bị cáo một cơ hội để sửa chữa lỗi lầm mình gây ra.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Đề nghị HĐXX xử phạt nghiêm

Việc các bị cáo dùng vũ khí xông vào nơi các công nhân ngủ, đe dọa và cướp đi tàn sản của anh Thiện đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của nạn nhân, gây mất trật tự trị an trong khu vực, gây dư luận xấu trong nhân dân. Hành vi này cần phải xử phạt thật nghiêm để làm bài học răn đe cho những thanh thiếu niên ham chơi, lười làm khác.

Bị cáo Kiên: Bị cáo chỉ chở người, sao cũng bị đi tù?

Bị cáo thấy Nhân nói chở đi ra nhà văn hóa thôn thì bị cáo chở đi, chứ bị cáo có biết gì đâu. Bị cáo chỉ chở người, sao cũng bị đi tù?

*Phiên tòa giả định

Xuân Hòa