Theo cáo trạng của VKSND tỉnh L., ngày 25/10/2016, công an tỉnh L. nhận được đơn trình báo của gia đình anh Nguyễn Văn Thuận (trú tại phường T., TP.B, tỉnh L.), em trai anh là Nguyễn Văn Hùng vắng mặt bất thường nhiều ngày nay. Dư luận địa phương ghi nhận nhiều thông tin trái chiều về việc mất tích của anh này.
Công an tỉnh L. đã vào cuộc điều tra và làm rõ, anh Hùng bị vợ và nhân tình của vợ sát hại, phi tang xác chứ không phải mất tích như dư luận đồn đoán.
Theo điều tra, Nguyễn Văn Hùng (33 tuổi) có vợ là Lê Thị Yến (30 tuổi) có quan hệ bạn bè với Nguyễn Quốc Văn (35 tuổi, ở cách nhà nạn nhân 20km) từ năm 2015. Hùng và Văn thường xuyên ăn nhậu cùng nhau.
Vụ án khiến dư luận người dân phẫn nộ (Ảnh minh họa).
Đêm 15/10/2016, Văn đến chòi cà phê của anh Hùng chơi, ăn cơm rồi ngủ lại. Đến khoảng 2h sáng hôm sau, Văn sát hại anh Hùng rồi đào hố chôn ngay trong vườn cà phê. Chứng kiến cảnh đó, ban đầu vợ nạn nhân rất hoảng sợ nhưng sau khi được trấn an, Yến đã giúp nhân tình phi tang xác chồng.
Đến đêm 16/10, sợ vụ việc bị bại lộ, đôi tình nhân đã đào xác anh Hùng lên rồi mang đi chôn trong vườn cà phê cách đó một đoạn. Sau đó, Văn lấy điện thoại của nạn nhân nhắn tin cho người thân của anh với nội dung “đã đi TP.H cùng với người tình”. Cùng lúc đó, Yến cũng đăng tin lên mạng xã hội tìm chồng.
Sau khi nhận được đơn trình báo mất tích của gia đình anh Thuận, vào cuộc điều tra, cơ quan công an đã làm rõ vụ việc.
Theo đó, Văn có quan hệ bạn bè với Yến từ năm 2012. Đầu năm 2015, Văn (lúc này đang sống li thân, 2 con ở với mẹ) gặp lại Yến, hai người nảy sinh quan hệ tình cảm. Để tiện cho việc gặp gỡ, qua Yến, Văn lân la kết thân với Hùng. Sau nhiều lần yêu cầu Yến bỏ chồng để về sống với mình nhưng không được, ngày 15/10, Hùng đã gây ra tội ác trên.
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án Giết người, khởi tố bị can đối với Nguyễn Quốc Văn, Lê Thị Yến. Cơ quan điều tra đã ra bản kết luận điều tra vụ án.
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ và kết luận của cơ quan công an, VKSND tỉnh L. đã ra cáo trạng truy tố Nguyễn Quốc Văn, Lê Thị Yến về tội Giết người theo khoản q (Vì động cơ đê hèn) Điều 93 BLHS với khung hình phạt cao nhất là tử hình.
Ngày 24/3, TAND tỉnh L. mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Quốc Văn, Lê Thị Yến. Thẩm phán Phạm Đức Thành, Chánh tòa hình sự TAND tỉnh L., chủ tọa phiên toà. Ông Bùi Đức Hiển, đại diện VKSND tỉnh L. giữ quyền công tố. Luật sư Cao Đức Tiến, đoàn luật sư tỉnh L. bào chữa cho các bị cáo. Luật sư Ngô Bá Đoan, đoàn luật sư tỉnh L. bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại.
VKS: Bị cáo Yến là đồng phạm giết người
Nạn nhân và bị cáo vốn không có thù oán mâu thuẫn với nhau nhưng bị cáo vẫn ra tay sát hại nạn nhân. Khai nhận tại tòa và cơ quan điều tra, bị cáo Văn nói muốn sát hại nạn nhân để được tự do, công khai đến với Yến (vợ nạn nhân). Vì thế, tối 15/10, nạn nhân đã gây ra vụ án như cáo trạng đã nêu.
Hai bị cáo phải trả giá cho hành vi phạm pháp của mình (Ảnh minh họa).
Về phía bị cáo Yến, tuy lén lút quan hệ tình cảm với bị cáo, nhưng không biết bị cáo Văn có ý định sát hại chồng từ trước. Tuy nhiên, khi bị cáo dùng dao sát hại nạn nhân, bị cáo Yến có mặt nhưng không can ngăn.
Khi nạn nhân bị đâm, bị cáo Yến cũng không tìm cách cứu giúp mà lại nghe lời dụ dỗ của bị cáo Văn bỏ mặc nạn nhân dẫn đến tử vong vì mất máu quá nhiều (thể hiện trong kết quả giám định pháp y tử thi về nguyên nhân tử vong). Sau đó, bị cáo Yến còn giúp bị cáo Văn phi tang xác nạn nhân, tung tin nạn nhân bỏ nhà đi cùng người khác gây khó khăn cho việc tìm kiếm của gia đình và cơ quan công an.
Hành vi giết người của bị cáo Văn đã rõ ràng. Còn hành vi của bị cáo Yến được đánh giá là đồng phạm giúp sức để bị cáo Văn thực hiện trót lọt hành vi giết người, phi tang xác của mình.
Hành vi của hai bị cáo đã xâm phạm trực tiếp tới sức khỏe tính mạng của nạn nhân. Chỉ vì muốn được chung sống với nhau mà bị cáo Văn đã ra tay sát hại nạn nhân với sự giúp sức của bị cáo Yến. Động cơ giết người của bị cáo thể hiện sự đê hèn, trái với luân thường đạo lý của người Việt.
Vị luật sư bào chữa cho bị cáo Yến cho rằng, bị cáo không trực tiếp ra tay giết nạn nhân, chỉ nên xem xét về tội không tố giác tội phạm. Tuy nhiên đánh giá toàn bộ chứng cứ cũng như xem xét toàn bộ vụ án, VKS thấy rằng không có căn cứ để xem xét đề nghị này. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố 2 bị cáo tội danh Giết người.
Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, 2 bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trước khi phạm tội, bị cáo Văn đã có 2 tiền án, 1 tiền sự. Hành vi của 2 bị cáo cần phải xử lý nghiêm.
Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại tòa, căn cứ vào lời khai của các nhân chứng, căn cứ vào kết luận điều tra vụ án cơ quan điều tra, VKSND tỉnh L. nhận thấy có đủ căn cứ để truy tố 2 bị cáo Văn, Yến về tội Giết người theo điểm q, khoản 1, Điều 93 BLHS. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Văn án tử hình, bị cáo Yến tù chung thân.
Luật sư bào chữa: Bị cáo Yến chỉ phạm tội không tố giác tội phạm
Căn cứ vào nội dung vụ án có thể thấy, hành vi giết người của bị cáo Văn thể hiện rõ ràng, trong khi đó bị cáo Yến không trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân. Vì lo sợ, bị bị cáo Văn dụ dỗ, ép buộc nên Yến không đứng ra tố cáo hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo này. Tôi cho rằng, bị cáo Yến chỉ phạm tội không tố giác tội phạm. Đề nghị HĐXX xem xét.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại:
Tội ác của các bị cáo là không thể dung thứ
Hành vi phạm tội của 2 bị cáo Yên và Văn đã quá rõ ràng. Vì muốn về chung sống với nhau mà bị cáo Văn đã lạnh lùng tước đi mạng sống của nạn nhân. Là vợ, chứng kiến chồng bị nhân tình sát hại nhưng bị cáo Yến lại không can ngăn, cũng không cứu giúp chồng mà lại nghe theo lời dụ dỗ của bị cáo Văn giúp bị cáo này phi tang xác, sau đó còn tung tin nạn nhân bỏ nhà đi theo gái. Tội ác này là không thể dung thứ.
Với những tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ hành vi phạm tội Giết người của 2 bị cáo này. Luật sư đề nghị HĐXX xử lý đúng người, đúng tội.
Bị cáo Yến: Bị cáo rất ân hận, muốn gửi lời xin lỗi các con
Bị cáo đã phản bội chồng, có lỗi với các con. Bị cáo không có lời nào để thanh minh cho hành động của mình. Bị cáo xin lỗi 2 con, xin lỗi gia đình chồng. Lúc bị cáo Văn gây án, bị cáo bị Văn dụ dỗ, ép buộc. Sau đó phần vì sợ hãi, không làm chủ được bản thân nên bị cáo cứ răm rắp nghe theo sự sai bảo Văn. Bị cáo không chối tội, nhưng xin HĐXX cho bị cáo một cơ hội để sớm trở về nuôi dạy 2 con.
Bị cáo Văn: Vì yêu nên bị cáo bất chấp tất cả
Nhiều lần bị cáo đã nói chuyện với bị cáo Yến về việc li hôn với nạn nhân để về chung sống với nhau nhưng Yến cứ khất lần. Thế là bị cáo nảy sinh ý định giết chết nạn nhân để người tình về ở với mình mãi mãi. Hôm đó bị cáo đã uống rượu để lấy thêm can đảm. Bị cáo đã bị tình yêu làm cho mù quáng…
HĐXX: Không thể coi rẻ tính mạng con người HĐXX nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ ràng, hành vi của 2 bị cáo đã tước đi sinh mạng của một người đàn ông trụ cột gia đình, khiến 2 đứa trẻ mất bố. Mạng người mà 2 bị cáo coi như cây cỏ, muốn tước đoạt đi lúc nào cũng được. Luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo Yến không phạm tội Giết người. HĐXX đồng quan điểm với VKS, bác bỏ quan điểm này của vị luật sư bào chữa. Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, các bị cáo đã khai nhận hành vi giết người của mình. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, vào lời khai nhận của bị cáo, phần tranh tụng công khai trước tòa, HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận 2 bị cáo Văn và Yến đã phạm tội Giết người theo điểm q, khoản 1, Điều 93 BLHS. Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định tại Điều 46, 47 BLHS, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Văn mức án cao nhất là tử hình, phạt bị cáo Yến 20 năm tù giam. Các bị cáo và những người liên quan có 15 ngày để kháng cáo theo quy định. |
* Phiên tòa giả định
Xuân Hòa
