Tiếp tục phiên xét hỏi để làm rõ cáo buộc đối với các bị cáo trong vụ án OceanBank, luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi ông Trần Anh Hùng - đại diện theo ủy quyền của Thống đốc ngân hàng Nhà nước (NHNN) về trách nhiệm của NHNN khi không phát hiện OceanBank sai phạm trong chi lãi ngoài cũng như thu phí dịch vụ đối với công ty BSC.
Ông Hùng trả lời: “NHNN là cơ quan Trung ương và không có trách nhiệm giám sát trực tiếp đối với các tổ chức tín dụng (TCTD), trách nhiệm này thuộc NHNN chi nhánh các tỉnh/thành phố. Họ đã thực hiện giám sát qua việc ban hành kết luận thanh tra. Vì lý do đó, NHNN không có trách nhiệm trong việc này”.
Ông Trần Anh Hùng - đại diện theo ủy quyền của Thống đốc NHNN.
Một câu hỏi khác của luật sư Thiệp: “Về quy định mức lãi suất huy động vốn của các TCTD có đồng nhất với lãi suất cơ bản hay không?”.
Vị đại diện của NHNN tỏ ra khá cứng rắn nhưng cuối cùng ông này cũng cho biết: “Hai lãi suất này không đồng nhất, nên Thông tư 02/2011 là Thông tư hoàn toàn không trái quy định của pháp luật”.
Trước khi kết thúc phần hỏi đối với ông Trần Anh Hùng, luật sư Thiệp đưa ra bằng chứng trước thời điểm OceanBank họp đại hội đồng cổ đông để NHNN công bố quyết định mua 0 đồng, công ty Kiểm toán E&Y ban hành 2 báo cáo kiểm toán.
Theo đó, 2 báo cáo kiểm toán cùng số cùng ngày nhưng nội dung đối lập. Một báo cáo không có số liệu được gửi cho các cổ đông, một báo cáo con số âm 14 nghìn tỷ được E&Y thực hiện theo yêu cầu đặc biệt của NHNN và chỉ sử dụng cho NHNN. Thế nhưng kết luận kiểm toán buộc chuyển báo cáo này cho cổ đông để cổ đông biết được thực trạng ngân hàng.
Tiếp tục là các câu hỏi với đại diện đoàn giám định tư pháp của NHNN, ông Đỗ Anh Quân trả lời luật sư Nguyễn Huy Thiệp như sau: Thời điểm tiến hành giám định, NHNN chưa thành lập tổ giám định tư pháp. Theo đó, ông Hùng và các đồng nghiệp nhận quyết định giám định từ Thống đốc NHNN.
“Chúng tôi giám định theo từng nội dung yêu cầu của cơ quan CSĐT và thực hiện giám định theo quyết định của NHNN nên toàn bộ nội dung giám định là ý chí tập thể của chúng tôi, kết luận trong giám định đã thể hiện đầy đủ, tôi xin phép không trả lời”, ông Quân nói.
Là đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bà Vũ Thị Kim Ngọc - đại diện theo ủy quyền của ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương (OceanBank) một mực yêu cầu HĐXX buộc các bị cáo và khách hàng phải bồi thường cho OceanBank mới số tiền 1.576 tỷ đồng.
Vị đại diện này cho rằng, đây là con số thiệt hại của ngân hàng căn cứ theo kết luận điều tra của cơ quan CSĐT và cáo trạng của viện Kiểm sát.
Bà Vũ Thị Kim Ngọc - đại diện theo ủy quyền của ngân hàng Đại Dương 'mới'.
Căn cứ pháp lý mà vị đại diện OceanBank mới viện dẫn là theo Điều 42, Bộ luật Hình sự; Điều 52, Bộ luật Tố tụng Hình sự và kết luận trong cáo trạng để yêu cầu mức độ thiệt hại.
Việc buộc cá nhân, tổ chức nào phải chịu trách nhiệm, bà đề nghị HĐXX và viện Kiểm sát tiến hành làm rõ trách nhiệm, buộc những người có trách nhiệm bồi thường cho OceanBank số tiền trên.
Sau khi thấy phần xét hỏi đã rõ, HĐXX quyết định kết thúc phần xét hỏi tại đây, đến ngày 14/9 (tức thứ 5 tới), HĐXX sẽ tiếp tục làm việc và bước vào phần tranh luận.
Tư Viễn
